日刊工業新聞に昨日から3回連載の「図書館改革」シリーズの第2回、本日は大学図書館がテーマ。
「学術情報の電子化が進み研究者が論文を探しに図書館を訪れることは減った。大学の図書館はただの自習室に成り下がるのだろうか。」という疑問に、大学側の回答はどうなのか？。
千葉大学に「3月に完工する新図書館では、学生や研究者が議論できるようフリースペースを設け、図書館を参加型学習の『アクティブラーニング』の場とする。学生の学習アシスタントを育て、学内の研究成果を発信する機関リポジトリーや電子教材、学内システムの開発まで図書館が担おうとしている。」とのこと。
「機関リポジトリ」って新しい言葉だけど、要は、その研究機関内で生産される知的資源の電子アーカイブシステムのことだ。
アーカイブ自体は、図書館がこれまでにやろうとしてきた方向性と何ら変わらない。違うのは、紙媒体か電子媒体かということだが、電子媒体になることによって検索性は圧倒的に高まるし、物理的な制約からもある程度解放される利点がある。
方向性は従来と変わらないが、問題はそれができる人材らしい。改革をしようにも、
「サービス開発の必要性がわからない人はいないが、やりたい人もいない」
とか
「職員間の意識の差は大きい」
とか
「図書館の目指すところを実現するには、現在いる人をすべて入れ替えないと不可能」
という声があることを記事は伝えている。
まあ、大学図書館に限った話しではないが。
続いて、大学院統合新領域学府にライブラリーサイエンス専攻という新たな専攻分野を作り、新しい図書館員の育成と図書館改革に力を入れる九州大学の有川節夫総長(図書館長でもある)へのインタビュー。
改革の方向性としては、
とあるが、大学図書館のありかたとして、部外者から見てとりたてて目新しいとも思えない。
図書館という器については、
って、やはり日本の学校教育の現場での図書館のポジションてのは、かなり遅れているのね、ってことを改めて実感させる内容。
ライブラリーサイエンス専攻については、
とあるが、いまいちよく理解できない。
「司書」って言葉はひとつも使われてないけど、情報の整理や管理の専門家＝「司書」だったのではないのかね。
そして、それが優秀かどうかは、情報の整理や管理だけではなくて、それらを使う「人」のことがどれだけわかっているかにかかっていると思うのだが。